五四运动,CSW| 反竞争性定价的神话-安博电竞APP下载ios-安博电竞APP下载ios

暖心故事 291℃ 0

作者:Craig S Wright

原文标题《The Myth of Anti-Competitive Pricing》,首发于craigwright.net

导言

波斯纳(1968:1563-4)一向的态度是,多元化商场不会出自单个玩家的心血来潮。这儿的区别在于,寡头独占定价方式依赖于各方的相互效果,其定价成果被以为出自合谋。

波斯纳的观念实践上能够归结为这样一种定论: 当企业根据其他企业的定价预期而发作互动时,能够证明存在寡头独占(古德温,2014)。在本文中,咱们证明,新古典主义的彻底竞赛模型是一个稻草人,其意图不在于促进经济而在于政治操控。咱们还证明,一切公司在必定的专业化水平上相互效果,由此引起的产品差异化系来自客户和顾客的志愿(DiLorenzo,1992)。此外,一切公司都先下手为强地对竞赛对手的价格预期作出反响(Robinson,1969)。所以,彻底竞赛不或许存在,彻底竞赛的理念是因为政府干涉需求预设一个稻草人而发明出来的。

五四运动,CSW| 反竞赛性定价的神话-安博电竞APP下载ios-安博电竞APP下载ios

彻底竞赛的稻草人

新古典主义的彻底竞赛模型为许多供给规范化产品的公司发作了简直不答应价格操控的成果(Pindyck,2015)。在这个模型中,企业扮演着价格承受者的人物,其面临的是一个水平的需求曲线(Maneschi,1998)。这是一种极点的竞赛方式,产品彻底没有不同,顾客仅仅根据价格考虑而搬运抗日奇侠。此种方式依赖于彻底信息,顾客能够随意替换供货商而无需买卖本钱。任何企业前进价格,都将丢失客户和商场份额(Koller,1971cxldb)。

独占性竞赛方式经过产品品牌比较了上述场景与差异化竞赛对手的环境。在这种场景下,该安排对价格具有必定木须肉的家常做法的操控权,并面临着一条向下倾斜的需求曲线。在同一方式下,买卖本钱和进入本钱都很低,而且新安排进入和竞赛相对简略。一些人以为这个方式是低效的,因为顾客的挑选和片面的口味偏好被作为一个全体经济本钱小看了(von Stackelberg,2011)。

在寡头竞赛的方式下,将只需几个大公司供给规范化或边缘化的差异性产品(Wallard,1956年)。这种方式以相互依存为根底,往往延伸到共谋行为,即便这种行为是犯罪行为或至少是不合法的。它被描绘为事实上的独占。对立寡头独占的理由在于,产品定价过高而出产缺少,这被以为是低效的。寡头独占环境存在争议的首要原因之一是进入或竞赛壁垒的存在。这种壁垒或许源于政府操控的答应证或资源答应(Sowell,1998)。

这种极点方式被称为朴实的独占。朴实的独占存在于一个安排能够出售绝无仅有的产品且没有代替品的环境中(Robinson,1969)。据称这种独占存在的理由包含资源一切权、专利权或许规模经济要求有用出产。一种工业和经济的独占版别,相关于彻底竞赛,其产品的价格更高,而数量更少。

以上观念成为炸毁许多成功企业的正当理由。洛克菲勒和规范石油公司被分割成许多小型企业,并不是因为它们设法将价格前进到了能够被以为是独占的水平,而是因为它们能够下降价格,超越了竞赛对手的才能。规范石油公司经过竞赛开展到了一个阶段,在1890年,它供给了全美88% 的成品油出售(Folsom, 1988)。

1890年的《谢尔曼反托拉斯法》是为了回应19世纪末开端开展的日益高效的经济安排。与环绕独占的规范说辞相反,规范石油公司(Standard Oil)大幅下降了石油本钱。与其说是添加费用引起了敌人和政治进犯,毋宁说是这些大公司为顾客提亚州色图供了更高质量的产品和远远高于该职业之前的均匀功率。

其时的另一个问题是,这些巨大成功企业的盈余被再出资到其他新式职业(Hayek,1974)。操控规范石油公司的首要宗族将大部分股息再出资于铁路、天然气和电灯、钢铁、铜和玉米产品。其间一些出资用于前进钢铁和玉米工业出产率的研讨(Folsom,1988)。

并非顾客导致了这场进犯并终究导致职业或规范石油公司的崩溃。而是像记者艾达塔贝尔这样的人,他们反独占的作业操作了本相,发明了糜烂的影响和操控,并使得企业联合成为必要,然后导致了更高的价格。但是,本相是,这名记者的父亲是一名石油出产商,当规范石油公司采纳节省本钱的办法将火油价格在18个月内从超越0.30美元降至低于0.08美元的商场价格时,他破产了(Folsom,1988,p8)。本相不是掠夺性订价或独占和寡头体系,而是有用的商业和新技术的引入,使大型工业得以开展,一起也为新职业供给了时机。

寡头问题不是一个商业合谋问题,而是一个政治招数,意在削弱大型企业的影响力,因为它们依照顾客的志愿行事(哈耶克,1974年)。虽然一切的负面报导都详细描绘了怎么运用掠夺性订价来炸毁商业和冲击竞赛,但计量经济学研讨现已证明,从来没有一个独占能够在没有政府干涉下成功存在的事例,也没有任何有案可查能够证明掠夺性订价协助企业发明了独占或寡头的力气。(DiLorenzo,2013; Koller,1971)。更有或许的是,寡头和独占存在的悉数本相仅仅为了推进反独占立法以及与之相关的昂扬的巨额开销。正如咱们从 Goto (2011)中看到的,独占不是一个经济学特征,而是一个政治经济学特征。

代替品

寡头和独占的定价理论衍生于可标识化的产品分类。他们以为一个彻底弹性的需求曲线是纯竞赛商场的一个特征。如此,他们发明了一个稻草人。朴实的竞赛被以为是能够完结的抱负,即便以献身自由竞赛为价值。它被界说为商场中的每个参加者都按需求曲线作出彻底弹性反响的状况。在这种情况下,没有任何安排能草遛社区够影响它的产品价格,而是答应遍及确认一个“公正的价格”。在这种抱负体系中,没有任何参加者能够影响商场,一个抱负化商场中的稻草人被确认是抱负的。

这种过错的模型答应政府在商场中参加效果。任何安排对价格的决议,所发作的任何影响,都是一种寡头或独占干涉,都需求在政治语境中得到国家的维护。以为存在一条彻底弹性的需求曲线是过错的。商场在同一时间不是只需一个产品。为了个人消费,产品是多种多样的。所以,咱们能够看到任何商场的相互效果都是朴实片面的。更重要的是,顾客的任何互动或出产者的任何决议都会导致需求曲线内的差异。供应量的小幅添加会导致价格的小幅下降,反之亦然。每个安排都对总供应量坚持着可察觉的影响力,即便这种影响力很小。不像经济计量模型会假定疏忽掉无限的过程和增量,实在国际中的任何内容都是可测量的。在商场中互动人们的片面国际中,一切的内容都是离散的量子化过程,而非抱负化的接连模型。

完美商场的假定是过错的。即便在竞赛剧烈的商场比方小麦商场,抱负状况最多也仅仅简直彻底弹性,而不或许是彻底弹性。因而,朴实的竞赛是不或许存在的(Robinson.J. 第21页)。瑞士莲巧克力工厂在一个竞赛商场中活动,他们能够独自影响自己的需求曲线。对这类公司的剖析证明,一切的安排都有不断下降的需求曲线,但这不是反独占的彻底竞赛,而是商场的天然状况。寡头和独占模型的悉数论据都五四运动,CSW| 反竞赛性定价的神话-安博电竞APP下载ios-安博电竞APP下载ios来自于非弹性需求曲线对弹性需求曲线。独占价格与竞赛价格的二分法现已被证明是站不住脚的,因而有人以为这种二分法不是出于经济要素,而是出于政治操控(Willard,1956)。

回到波斯纳(1968:1563-4) ,咱们看到了人为差异化的观念。五四运动,CSW| 反竞赛性定价的神话-安博电竞APP下载ios-安博电竞APP下载ios波斯纳的差异化产品和品牌产品的概念不同于经由Chamberlin赶忙的近义词-Robinson 独占竞赛剖析而得出的遍及的可标识产品概念。此种差异化被以为是出产者发明了一个共同事务而达到微型独占的一种手法,虽然缺少对此类产品或出产者的理性观念。但在这儿,顾客被说成是上当受骗。顾客的片面挑选被下降为受控于资本家的诡计多端。因而导致的成果便是,任何差异化都是人为的,不存在一个满意各种顾客实在需求的多样化商场。

文献中有关于寡头和独占程度的评论。这种方式的战略剖析根据一种过错的二分法观念,乃至把商业比作战役。实践是二元的。一家公司要么是独立的,要么是共同行动格兰仕的。当它是共同行动时,无论是部分参加仍是悉数参加,都是卡特尔的一部分。一个独立的公司当然不是卡特尔的一部分。没有其他选项。咱们前面现已证明了彻底弹性不或许存在,因而任何关于企业规滕王阁序原文模或差异化战略的差异化评论都能够被证明是无关紧要的。这是一个经济史问题,而不是彻底的经济检查。一家实在的公司,而不是假定的公司,有一个关于以设定价格向顾客出售多少产品的预期模型(Golgan,2011)。实践国际中的客户对存在于假说但不存在于实践场景的消费曲线不感兴趣。此等模型包含预期收入改动,然后设定一个代替的商场价格,此刻任何企业,不限于寡头或独占,将对竞赛对手的根据需求的定价战略发作反响。一家公司假如疏忽这种定价战略将关闭。

因而,波斯纳(1968年)的观念适用于任何寡头企业,只需企业在定价时相互依赖并成为预期反响的一部分,而且关于一般商场,在扩展场景时也相同适用。正如咱们上面所说,彻底竞赛是不存在的,彻底竞赛只存在于稻草人中--不是因为经济,而是因为政治利益。因而,咱们能够说,任何公司的预估需求曲线都是战略性地建立在竞赛对手的预期行为中。考虑到一切公司都能供给代替产品,这个主意还能够进一步扩展。

引入”顾客主权”和”个人主权”两个术语是经济学中缓慢引入小术语的一个比如(Hutt,1940)。主权具有能够表达和履行的政治权力质量,它与国家暴力相关。在经济范畴,任何人都不或许对别人完结的行为和买卖具有主权。此外,没有任何个人或公司能够在没有国家干涉的情况下逼迫顾客或出产者进行买卖。给买卖中的人赋能最大化,是根据各方在特定时间所持有的个人片面心思价值。将扫除国家干涉的寡头和独占准则引入经济学的一般范畴,仅仅因为需求这样的体系存在以作为国家干涉的正当理由。

作为一种归谬法,咱们能够从众所周知的鲁滨逊克鲁索和星期五(Hutt,1940)开端。每一方都互为独占者。在这样一个稀缺的商场,假如没有外部干涉,咱们将看到在顾客主权概念的主导下,引入国家暴力干涉是必要的。在他们的寡头独占模型中,克鲁索和星期五都不能代表对方的利益,但是,克鲁索经济一起也扮演着经典的微观经济学中的玩具经济人物。将“评判自由商场的品德抱负”(Hutt,1940年)与另一种品德悖逆状况混杂在一起,是一种站不住脚的态度,可作为修辞东西对职业进行政治操控,但不能促进经济。

产品的定价只需两种办法。一种是经过自由商场进行自愿交流,一种是经过某种方式的暴力和武力进行干涉,意图是操作商场,使其处于另一种位置(五四运动,CSW| 反竞赛性定价的神话-安博电竞APP下载ios-安博电竞APP下载ios史密斯,1776年)。另一种位置是清晰的: 即自由商场中的任何互动性影响都将导致位置发作改动,从自愿参加变成诉诸暴力。鲁滨逊•克鲁索和星期五不是需求国家干涉的双方独占者,而是最简略的买卖方式。失败乃成功之母即便任何一方都能在每一项使命上供给压倒对方的优势,他们依然坚持一个比较利益,专业化于他们的最大尽力,并让另一方买卖(Maneschi,1998)。

在规范石油公司的事例研讨中,因为引入了遍及承受的竞赛性蜂蜡、凡士林、塑料以及用于机器的高档燃油,添加了公司的盈余才能。此前,火油出产范畴的竞赛对手炼油厂制作了很多抛弃物,并将石油产品倾倒入附近的河流中。洛克菲勒引入新技术,将火油职业的抛弃产品变成比火油自身更有利可图的出产线。这样,不只经过下降价格使顾客直承获益郭凯敏,还引导了咱们今日看到的环境操控的前进(Schumpter,1994)。

定论

在曩昔的150年里,咱们现已看到,运用一种根据惊骇的关于寡头和独占操控的修辞战略,对自由商场资本主义发起了安稳而无情的进犯。波斯纳(中药1968)等作家在推进加大对商场的干涉时,并没有准备好这样的言辞。在本文中,咱们现已证明,没有政府干涉,就不存在寡头独占操控,规范石油等公司的巨额利润来自更有用的定价模型和顾客需求。彻底竞赛的错误成了捅穿自由商场的一个烘托,其意图是使政府能够把握更多的政治权力和操控。每个安排,无论怎么差异化,都是预期其竞赛对手的价格,然后作出相应的反响。因而,从现代商场所表现出来的政治操控视角,能够看出这种态度实践上代表了某种程度的寡头政治。

参考资料

1. Colgan, J. The Emperor Has No Clothes: The Limits ofOPEC in the Global Oil Market. Paper presented at Princeton UniversityEnvironmental Politics Conference. Nov, 2011.

2. DiLorenzo, T. J. The Myth of Predatory Pricing. CatoInstitute. 28 Feb, 1992. Web. 12 Mar, 2013.

3. Folsom, B. John D. Rockefeller and the Oil Industry.The Freeman: Foundation for Economic Education. The Freeman. 01 Oct, 1988. Web.12 Mar, 2013.

4. Goodwin, N. Harris, J. Nelson, J. A. Roach, B. Torras,M. Microeconomics in Context. Third ed., New York and London: ME Sharpe,(2014).

5. Goto, A. Japan Fair Trade Commissioner. Enforcement ofthe Anti-Monopoly Act in Recent Years. S五四运动,CSW| 反竞赛性定价的神话-安博电竞APP下载ios-安博电竞APP下载iospeech given at the Asia CompetitionAssociation meeting. 16 Sep, 2011.

6. Hayek, F. The M太行山eaning of Competition. In:Individualism and Economic Order. Chicago: University of Chicago Press, p. 94 (1974).

7. Hutt, W. H. The Concept of Consumers’ Sovereignty.Economic Journal, pp. 66–77 (1940).

8. Koller, R. H. The Myth of Predatory Pricing: AnEmpir五四运动,CSW| 反竞赛性定价的神话-安博电竞APP下载ios-安博电竞APP下载iosical Study. Antitrust Law and Economics Review 4:110. Summer 1971.

9. Maneschi, A. Comparative Advantage in InternationalTrade: A Historical Perspe五四运动,CSW| 反竞赛性定价的神话-安博电竞APP下载ios-安博电竞APP下载iosctive. Cheltenham: Elgar, p. 1 (1998).

10. Pindyck, R. S. Rubinfeld, D. L. Microeconomics.Eighth ed. Pearson, London (2015).

11. Posner, R. A. ANTITRUST LAW. University of ChicagoPress (2001).

12. Robinson, J. Economics of Imperfect Competition.Palgrave Macmillian (1969).

13. Smith,lse A. An Inquiry into the Nature and Causes ofthe We行驶证alth of Nations. 1 (1 ed.). London: W. Strahan (1776).

14. Schumpeter, J. A. Capitalism, Socialism andDemocracy. pp香港股市. 82–83. London: Routledge (1994) [1942]. ISBN 978–0–415–10762–4.Retrieved 23 Nov, 2011.

15. Sowell, T. Conquests and Cultures: An InternationalHistory (1998). ISBN 0–465–01400–3.

16. von Stackelberg, H. Market Structure and Equi五十音librium:1st Edi致女儿成年礼的一封信tion Translation into English. XIV, 134 p. Bazin, Urch & Hill,Springer (2011). ISBN 978–3–642–12585–0.

17. Willard, D. A. Competition of the Few Among the Many.Quarterly Journal of Economics, pp. 327–45. August, 1956.

18. Yahua, Zhang & Round, David, K. Price wars andprice collusion in China’s airline markets. In: International Journal ofIndustrial Organisation, 29(4) pp. 361–72 (2011).